مرتضی کوکبی
چکیده
فهرست‌های منابع در هر نوعی از آثار منتشر شده یا ارسالی برای انتشار، همواره یکی از معیارهای ارزیابی آثار بوده‌اند. از منظری خرد، یکی از معیارهای ارزیابی مقالات نشریات، یک یا دو مورد پرسش درباره میزان کهنگی منابع مورد استفاده در مقاله، در سیاهه ارسالی به داوران از سوی هر نشریه است. از منظری کلان، وجود سازمان‌هایی بین‌المللی ...
بیشتر
فهرست‌های منابع در هر نوعی از آثار منتشر شده یا ارسالی برای انتشار، همواره یکی از معیارهای ارزیابی آثار بوده‌اند. از منظری خرد، یکی از معیارهای ارزیابی مقالات نشریات، یک یا دو مورد پرسش درباره میزان کهنگی منابع مورد استفاده در مقاله، در سیاهه ارسالی به داوران از سوی هر نشریه است. از منظری کلان، وجود سازمان‌هایی بین‌المللی مانند تامسون رویترز و دیگر سازمانها از جمله دانشگاههایی که عموماً با اتّکا به منابع، به ارزیابی دانشگاه‌ها در سطح بین‌المللی میپردازند نشان از اهمیت منابع دارد. رواج مفاهیمی مانند ISI که در برخی مواقع موضوع بحث‌هایی در میان دانشگاهیان و کارشناسان در ایران بود و نیز نسخه بومی آن یعنی ISC نیز دلیلی بر اهمیت فهرست منابع است. هدف پژوهش حاضر بررسی «برنامه درسی (بازنگری شده) مقطع کارشناسی ارشد علم اطلاعات و دانششناسی: گرایش مدیریت اطلاعات» است تا از این رهگذر، نقاط ضعف و قوّت احتمالی این سرفصل را از منظر کهنگی منابع ارائه شده برای هر درس، درس‌های هم‌نوع و درس‌های کل سرفصل روشن سازد. پژوهش حاضر را میتوان به‌گونه‌ای، از انواع تحلیل محتوا نامید، زیرا اتّکای آن صرفاً بر محتوای منابع هر درس در سرفصل «برنامه درسی (بازنگری شده) مقطع کارشناسی ارشد علم اطلاعات و دانششناسی: گرایش مدیریت اطلاعات» است. جامعه پژوهش حاضر را تمامی منابع ارائه شده در این سرفصل تشکیل می‌دهند و آزمون آماری مورد استفاده در این نوشته، میانگین است. پژوهش حاضر نشان داد که اگرچه عمر منابع فارسی یک سال از عمر منابع انگلیسی کمتر است امّا در کل، هر دو گروه از منابع کهنه هستند. امّا مقایسۀ تعداد و میانگین منابع فارسی مربوط به رشته با تعداد و میانگین منابع انگلیسی مربوط به رشته وضعیّت نسبتاً مناسبی را نشان داد. مقایسۀ تعداد و میانگین کتاب‌های تألیفی فارسی با تعداد و میانگین کتاب‌های ترجمه فارسی نیز نسبت مناسبی را نشان می‌دهد.
مرتضی کوکبی
چکیده
هدف: نوشتار حاضر در پی این است که با بررسی و مقایسۀ سیاهۀ داوران دو نشریۀ علمی- پژوهشی در رشتۀ علم اطّلاعات و دانششناسی، تعداد و نوع تخصّص هر داور را نشان دهد و به پرسش‌هایی پیرامون این داوران و تخصّص‌های آنان در دو نشریه پاسخ دهد.روش‌شناسی: روش پژوهش نوشتار حاضر، پیمایش از نوع بررسی متون است. متون بررسی شده، وبسایت‌های ...
بیشتر
هدف: نوشتار حاضر در پی این است که با بررسی و مقایسۀ سیاهۀ داوران دو نشریۀ علمی- پژوهشی در رشتۀ علم اطّلاعات و دانششناسی، تعداد و نوع تخصّص هر داور را نشان دهد و به پرسش‌هایی پیرامون این داوران و تخصّص‌های آنان در دو نشریه پاسخ دهد.روش‌شناسی: روش پژوهش نوشتار حاضر، پیمایش از نوع بررسی متون است. متون بررسی شده، وبسایت‌های دو نشریۀ «کتابداری و اطّلاع‌رسانی» و «مطالعات ملّی کتابداری و سازمان‌دهی اطّلاعات» هستند.یافتهها: یافتههای پژوهش نشان داد که تعداد داورانی که رشتههای تخصّصی آنان مشخّص شده یا نشده و رشتههای تخصّصی برخی داوران یکسان در وبسایت‌های دو نشریه، متفاوت است؛ برخی رشتههای یکسان برای داوران یکسان، در نشریات متفاوت به‌گونه‌ای متفاوت بیان شدهاند و 47 درصد از داوران در دو نشریه مشترکاند.بحث و نتیجهگیری: با توجّه به شرایط حاکم بر داوران دو نشریه، تعیین داوران برای هر مقاله از سوی کسانی مانند سردبیران و اعضای هیئت تحریریۀ این نشریات و برخی افراد دیگر در مواردی بسیار دشوار و برای حلّ این دشواری، راه حلهایی در پایان نوشته پیشنهاد شده است.
