نویسنده
استاد ، گروه علم اطّلاعات و دانش شناسی، دانشگاه شهید چمران، اهواز، ایران
چکیده
هدف: نوشتار حاضر در پی این است که با بررسی و مقایسۀ سیاهۀ داوران دو نشریۀ علمی- پژوهشی در رشتۀ علم اطّلاعات و دانششناسی، تعداد و نوع تخصّص هر داور را نشان دهد و به پرسش‌هایی پیرامون این داوران و تخصّص‌های آنان در دو نشریه پاسخ دهد.
روش‌شناسی: روش پژوهش نوشتار حاضر، پیمایش از نوع بررسی متون است. متون بررسی شده، وبسایت‌های دو نشریۀ «کتابداری و اطّلاعرسانی» و «مطالعات ملّی کتابداری و سازمان‌دهی اطّلاعات» هستند.
یافته‌ها: یافته‌های پژوهش نشان داد که تعداد داورانی که رشته‌های تخصّصی آنان مشخّص شده یا نشده و رشته‌های تخصّصی برخی داوران یکسان در وبسایت‌های دو نشریه، متفاوت است؛ برخی رشته‌های یکسان برای داوران یکسان، در نشریات متفاوت به‌گونه‌ای متفاوت بیان شده‌اند و 47 درصد از داوران در دو نشریه مشترک‌اند.
بحث و نتیجه‌گیری: با توجّه به شرایط حاکم بر داوران دو نشریه، تعیین داوران برای هر مقاله از سوی کسانی مانند سردبیران و اعضای هیئت تحریریۀ این نشریات و برخی افراد دیگر در مواردی بسیار دشوار و برای حلّ این دشواری، راه حل‌هایی در پایان نوشته پیشنهاد شده است.
کلیدواژه‌ها
عنوان مقاله [English]
A Comparison of Reviewers’ Status in “Library and Information Science” and “National Studies on Librarianship and Information Organization” Jurnoals
نویسنده [English]
- Mortaza Kokabi
Professor, Department of Information Science and Science, Shaheed Chamran Univrsity, Ahwaz, Iran
چکیده [English]
Purpose: the purpose of the present paper is to study and compare the reviewers’ lists of two journals in knowledge and information science, and answer some questions concerning these reviewers and their fields.
Research methodology: research methodology is survey of literary criticism. The literature reviewed is websites of “Library and Information Science” and “National Studies on Librarianship and Information Organization” journals.
Findings: findings illustrated that the number of reviewers and in some cases their fields in two journals are different, similar fields for similar reviewers are sometimes differently stated, and 47% of reviewers are common in the journals studied.
Conclusion: considering the situation governing the reviewers in both journals, allocating reviewers for papers sent to these journals is sometimes quite difficult for people who are supposed to allocate reviewers, for which some suggestions have been presented to improve the situation.
کلیدواژه‌ها [English]
- “Library and Information Science” Journal
- “National Studies on Librarianship and Information Organization” Journal
- Reviewers
)