نوع مقاله : مقاله پژوهشی
نویسندگان
1 دانشیار ، علم اطلاعات ودانش‌شناسی، دانشگاه آزاد تهران شمال.
2 استادیار ، علم اطلاعات و دانش‌شناسی، دانشگاه آزاد تهران شمال.
3 کارشناسی ارشد، علم اطلاعات و دانش‌شناسی، دانشگاه آزاد تهران شمال.
چکیده
هدف: هدف پژوهش حاضر مقایسه پایگاه‌های هزینه‌بر ساینس دایرکت، امرالد با پایگاه رایگان دواج، در دو مقوله ابزار جست‌وجو و سازماندهی و بیان نقاط قوت و ضعف آنهاست.
روش شناسی: پژوهش حاضر به روش مطالعه تطبیقی انجام گرفته است و جامعه آماری آن پایگاه ساینس دایرکت، امرالد و دواج به علت پراستفاده بودن و همبستگی نزدیک از لحاظ ابزارهای جست‌وجو و سازماندهی است. ارزیابی این پایگاه‌ها به وسیله دو سیاهه وارسی محقق ساخته از ابزارهای جست‌وجو و سازماندهی صورت گرفت. برای تجزیه و تحلیل یافته‌ها از آمار توصیفی هم‌چون فراوانی و میانگین و آمار استنباطی شامل آزمون تی تک متغیر و آزمون یومن ویتنی استفاده شد.
یافته‌ها: یافته‌ها نشان می‌دهد که میانگین فراوانی مؤلفه‌های سازماندهی در ساینس‌دایرکت و امرالد و دواج به ترتیب 73%و %56 و 41%، و میانگین مؤلفه‌های ابزار جست‌وجو به ترتیب 68%و 57%و 38% است.
بحث و نتیجه‌گیری: تحلیل یافته‌ها نشان داد که پایگاه‌های هزینه‌بر ساینس‌دایرکت نسبت به پایگاه رایگان از لحاظ ابزارهای جست‌وجو و سازماندهی از وضعیت بهتری برخوردار هستند.
کلیدواژه‌ها
موضوعات
عنوان مقاله [English]
A Comparison between free and charging databases in terms of organization and searching tools
نویسندگان [English]
- Zahra Abazari 1
- Zohreh Mirhoseini 2
- Mahdiye Askari sarkaleh 3
چکیده [English]
Purpose: This research is trying to explain the strength and weakness of Science Direct and Emerald charging database and DOAJ free database.
Methodology: It is a quantitative study and the research samples are all available database in Tehran universities. Among these databases, DOAJ, Emerald and Science Direct are selected because of their frequency of usage and similarities of searching tools and organization. Assessment of these databases are done according to two research made checklist that examines their organizations and searching tools. For analyze finding of this research with descriptive method such as frequency and mean and inferential study such as t- test and u Mann Whitney.
Findings: Research findings show that mean frequency of organization in Science Direct, Emerald and Doaj are 73%, 56%, 41% respectively. Mean frequency of searching tools are 68%, 57% and 38% respectively.
Conclusion: Analysis of the data shows that charging data bases such as Science Direct and Emerald are performing better than free data bases in organization and searching.
کلیدواژه‌ها [English]
- organization information
- searching tools
- database
- Science Direct
- Emerald
- DOAJ
)